L’utilisation des données du présent rapport est régie par les dispositions du code de la propriété intellectuelle concernant la propriété littéraire et artistique. Les prises de notes et les photocopies sont autorisées pour un usage exclusivement privé et non destiné à une utilisation collective (article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle).
Toute reproduction du texte accompagné ou non de photographies, carte ou schéma, n’est possible que dans le cadre de courte citation, avec les références exactes et complètes de l’auteur et de l’ouvrage.
Toute utilisation des données du rapport à des fins lucratives est interdite en vertu de l’article 10 de la loi modifiée du 17 juillet 1978 relative à l’amélioration des relations entre l’administration et le public. Le non-respect de ces règles constitue un délit de contrefaçon puni par l’article 425 du code pénal.
Loi n° 78-753 du 17 juillet 1978, article 10 « les documents administratifs sont communiqués sous réserves des droits de propriété littéraire et artistique. L’exercice du droit à la communication (…) exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilité de reproduire, de diffuser ou d’utiliser à des fins commerciales les documents communiqués ».

Remerciements

 Nous tenons à remercier M. Jean François Baratin, conservateur Régional de l’Archéologie, ainsi que Mmes Véronique Dujardin et Nicole Lambert conservatrices départementales de l’Archéologie, pour nous avoir autorisé et renouvelé au cours de ces 5 années leur confiance pour cette opération de recherche.

Nous adressons également nos remerciements :
--    à Monsieur Serge Avrilleau, chercheur bénévole local, qui nous a fait découvrir de nombreux sites souterrains surtout sur le département de la Dordogne.
--    aux services de la carte archéologiques du SRA de Poitiers qui, par l’intermédiaire de Mmes Mazière et Redien-Laire et M. Souvenot, nous ont facilité l’exploitation des fichiers et documents existants sur certains de ces sites.
--    à la Société Archéologique et Historique de la Charente qui nous a donné la possibilité d’exploiter leur fond bibliographique.
--    à Madame Imma Carrion, responsable scientifique de la fouille des Chatelliers à Embourie, qui en acceptant notre participation sur sa fouille, a répondu à nos interrogations.
--    à Madame Fabienne Chiron et Monsieur Alain Champagne, archéologues qui, par leurs conseils et aides nous ont fait profiter de leurs expériences.
--    à Monsieur Serge Desthomas, géologue, qui patiemment a su nous expliquer les différents contextes géologiques et nous faire bénéficier de sa connaissance régionale.
--    aux nombreux chercheurs de la région Poitou-Charentes qui ont toujours apporté des éléments indispensables à nos travaux par leurs critiques et leurs précieux conseils.
--    aux municipalités des communes concernées qui nous ont toujours fourni des renseignements et éléments utiles et nécessaires à ces recherches.
--    aux nombreux propriétaires qui nous ont toujours donné l'autorisation de pénétrer sur leur terres pour faciliter la prospection de ces sites.
--    aux nombreuses personnes que nous avons pu rencontrer au cours de nos pérégrinations dans cette région et nous ont, pour la grande majorité d’entre eux, fourni les renseignements utiles quant à la découverte de ces sites.
--     aux agriculteurs qui, après avoir saisi l’intérêt que représente pour l’archéologie certains de ces vestiges, ont accepté de modifier une partie de leurs exploitations pour ne point les mettre en péril.
--    à Alice , mon épouse, qui m’a beaucoup aidé pendant cette recherche, sur le terrain comme à la maison.

Merci à tous

Avant Propos

Ce bilan scientifique est le résultat d’une recherche par prospection thématique et s’inscrit dans le nouveau programme H20 "espace rural, peuplement et productions agricoles aux époques gallo-romaine, médiévale et moderne", défini par le Conseil Supérieur de la Recherche Archéologique en 1997. Il devrait permettre d’amplifier notre connaissance sur ces cavités aménagées, d’appréhender les relations entre ces creusements et les habitats de surface, l’espace rural qui s’y rattache et d’asseoir des référentiels de datation.

L’approche de cette opération a été développée en suivant les schémas directeurs suivants ;
--    Choix d‘un secteur géographique général.
--     Prospection pédestre thématique en fonction : de la géologie, la géomorphologie, la couverture végétale, la toponymie, les indices révélateurs, etc.
--     Dans certains cas, dégagement des accès.
--     Exploration des sites pour en saisir le contexte interne, ainsi que le repérage, le relevé et la protection du mobilier inventorié.
--     Topographie et photographie des sites pour en appréhender l’architecture, permettre un classement rationnel et en dégager des hypothèses de contexte.
--     Étude spatiale et diachronique des "creusements anthropiques souterrains" afin de pouvoir les intégrer à la carte palétnogéographique de la Charente.

Il a semblé nécessaire d’associer à cette recherche une réflexion sur les usages des "silos à grains". L’anthropisation de ces "fosses" lorsqu’elles sont concomitantes au contexte souterrain est soit chronologiquement antérieure, soit directement liée aux creusements des souterrains ou aux aménagements des abris troglodytiques. A ce jour aucun élément ne nous permet de les situer chronologiquement postérieures à ces divers aménagements.

Plan de ce Document Final de Synthèse

Introduction,

Chapitre I
--    Bilan des connaissances scientifiques,
--    Présentation du secteur,
--    Contexte géologique,
--    Contexte hydrographique,
--    Cadre géographique,
--    Cadre historique.

Chapitre II
--    Contexte général,
--    Les souterrains,
--    Les silos à grains,
--    Analyse de la répartition des sites,
--    Géomorphologie d’un échantillonnage de sites,
--    Contexte du site de Baloge, commune de Dirac (Charente)
--    Contexte  du site de la Grande Crête, commune de Edon (Charente)
--    Contexte  du site de Chément, commune de Garat (Charente)
--    Contexte  du site de Fontignoux, commune de Villebois-Lavalette (Charente)
--    Contexte  du site des Courasses, commune de Dignac (Charente)

Chapitre III
--    Le mobilier.

 Chapitre IV
--    Problématiques,
--    Nouvelles perspectives de recherches.

Chapitre V
--    Conclusion,
--    Synthèse,

Chapitre VI
--    Sources
--    Bibliographie – Références Régionales,
--    Synthèse de bibliographie,
--    Logiciels utilisés.
--    Notes de références.

Introduction

 Depuis longtemps notre attention avait été attirée par les souterrains qui occupent un certain espace dans le département de la Charente. La consultation des bibliographies régionales sur ce sujet, nous amena à remarquer que depuis 130 ans les déclarations de découverte de ces sites, bien que nombreuses étaient ténues.

La Dordogne et la Haute Vienne, départements voisins du notre, présentent un inventaire beaucoup plus structuré sur ces sites et ce particulièrement dû au travail de Serge Avrilleau pour le premier et Serge Gadypour le second.

Pour pouvoir aligner notre département sur ses voisins, nous avons effectué pendant 5 ans une prospection verticale et horizontale de ces structures. Pour nous permettre d’avoir une approche plus complète, nous avons volontairement pris un secteur étroit et proche des deux départements précités, qui en plus d’une proximité géographique et historique, présente sensiblement les mêmes contextes géologiques.

Au cours de nos premières prospections, nous nous sommes très vite rendus compte que les souterrains occupaient une place importante dans l’imaginaire humain et faisaient l’objet de toutes sortes d’élucubrations, phantasmes, mystère et convoitise. Nous avons dû très vite adapter nos prospections aux relations humaines avec les autochtones. La grande majorité de ces sites se trouve en zone rurale comme nous le verrons plus loin, l’élément essentiel de notre démarche prospective et donc de nos découvertes, a été une approche "diplomatique" auprès des agriculteurs ou propriétaires terriens.

Ces démarches se sont avérées fructueuses puisque en 5 ans, 135 sites ont été inventoriés dont 56 ont été topographiés. Ces recherches nous permettent à ce jour de ne pas avoir une interprétation hâtive sur ces structures mais une vue qui, bien qu’elle soit fragmentaire, permet de dégager un cadre générique de ces creusements dans les régions Est et Sud-Est de la Charente, régions où se sont portées nos recherches.

Chapitre I - Bilan des connaissances Scientifiques

 Sur le plan national :

 Adrien Blanchet publie en 1923 un inventaire sur la plan national "Les Souterrains-Refuges de la France". Bien que la description en soit sommaire, l’interprétation du contexte et la fonctionnalité en sont bien saisies par l’auteur. Étayant ses réflexions sur des extraits de Tacite (repris par Chevard V.) et Pline_[8], Adrien Blanchet émettait l’hypothèse que ces structures avaient un rapport avec les monuments mégalithiques  et avec les établissements "romans", conçus par les Celtes_[9]-[10]. Il faut émettre toutes réserves sur ces hypothèses en fonction de la "Celtomania" du début du siècle. Cet ouvrage répertorie une vingtaine de sites de notre département.

P. R. Giot dans un inventaire paru dans les Annales de la Bretagne présente les souterrains de l’Armorique comme ayant une forme rudimentaire (une seule salle et un seul conduit), et constituant ainsi des abris momentanés mais pas de véritables lieux de séjour. Leurs datations attestées les situent à la fin du Hallstatt, début de la Téne (vers 600 avant J. C.), mais cette spécificité n’est à ce jour valable que pour la région Bretagne.

 M. Broens pense que les souterrains ont été édifiés au Moyen Age pour une utilisation clandestine liée à des survivances païennes et des croyances non orthodoxes, lucifériennes, pseudo cathares et/ou autres. Il ne semble pas envisageable de lier l’usage initial de ces structures souterraines à la pratique de croyance clandestine. En effet :

P. Piboule pense que le site de Dénezé sous Doué dans le Maine et Loir, qui effectivement semble correspondre à la destination décrite par Broens, semble présenter dans l’état actuel des découvertes, un cas unique en France.

Le creusement de telles structures souterraines demande un très gros travail. Or pour pouvoir donner un caractère clandestin à ces structures, il paraît peu probable d’entreprendre de tels travaux clandestinement.

Aussi, sans vouloir contester les affirmations de M. Broens, les motivations premières à l’édification de ces sites restent hypothétiques et certains chercheurs peuvent être abusés par des aménagements secondaires exécutés postérieurement au creusement initial.

 Le C.I.R.A.C. qui devient en 1975 la S.F.E.S., possède un fonds important de documentation sur les sites souterrains aussi bien en France qu'a l'étranger. Cette société en publiant un bulletin trimestriel international a considérable contribué à l'évolution de la subterranologie.

 Claude Lorenz en 1973, dans un essai de classification détermine de façon scientifique les différentes catégories de creusements anthropiques. Son étude sur les composants architecturaux de ces sites, lui permet d’envisager une vision défensive de ces structures. Néanmoins il ne néglige pas de voir également dans l’édification de ces structures souterraines une volonté liée à un besoin culturel._[18]

 Sur le plan régional :

 De 1855 à 1865, Touze de Longuemar par une approche des structures architecturales de certains souterrains étudiées dans l’ancien Poitou, démontrait une volonté défensive et une recherche intentionnelle sécuritaire dans la confection de ces derniers.

A la fin du 19éme et au début du 20éme siècle, T. de Rochebrune_, A. Favraud, Dr Henri Martin, A. Guérin-Boutaud, Mercier, G. Chauvet, A. Masfrand, H. Laffite, font des descriptions précises des souterrains du département. Aucun ne les situe dans un contexte et lorsqu’elles sont avancées les hypothèses de datation sont imprécises.

Patrick Piboule présente une étude de 33 souterrains de la région de Châtellerault. Ce travail précis lui a permis de dégager sur ces sites, les fonctionnalités suivantes :
--    40% de sites sont à défenses passives,
--    45% de sites sont des défenses stratégiques,
--    10% de sites sont à usages culturels,
--    05%.de sites sont à usages divers.

Un référentiel de datation sera établi sur la fouille du souterrain de la Maurandie, commune de Montgamè (Vienne).

Serge Avrilleau dans ses trois ouvrages consacrés aux "Cluzeaux et Souterrains du Périgord" présente environ 500 souterrains qu’il a répertoriés, topographiés et étudiés sur le département de la Dordogne. Il dégage comme fonction initiale de ces structures une fonction défensive. Cet énorme travail lui permet de dégager des idées génériques de ces sites qu’il classifient en grande majorité de  "Souterrains-Refuges". Hélas par l’absence de fouille programmée, aucun référenciel de datation n’existe dans ses ouvrages.

Serge Gady dans son ouvrage sur "Les souterrains médiévaux du Limousin", présente le contexte régional du bassin de la Gartempe et une application de méthode d’analyse sur la fouille du souterrain du Bois du Mont (Haute Vienne). Son travail dégage l’idée d’une étroite relation entre ces cavités et le contexte habitat de surface. Un référentiel de datation est établi sur la fouille du souterrain de Saint Pardoux le Neuf (Haute Vienne).

Depuis 1950, les découvertes aidant, les recherches et études vont s’accélérer grâce entre autres :
--    A l’intensification des défrichements ainsi que des travaux de labour de plus en plus profonds.
--    Au développement de l’archéologie du Haut Moyen Age associé à des programmes spécifiques de prospection élaborés par les services Régionaux d’Archéologie.
--    Au développement des sociétés archéologiques locales qui vont favoriser les prospections et les recherches locales.

Présentation du Secteur

Pour déterminer le contexte attaché aux creusements anthropiques nous avons délimité dans la région Est de la Charente les secteurs suivants :

Cantons de Soyaux et de Villebois-Lavalette, communes de :
--    Blanzaguet – 2 sites,
--    Bouex – 1 site,
--    Chadurie – 3 sites,
--    Charmant – 1 site,
--    Combiers – 1 site,
--    Dignac – 1 site,
--    Dirac – 5 sites,
--    Edon – 3 sites,
--    Fouquebrune - 3 sites,
--    Garat – 3 sites,
--    Gardes le Pontaroux - 1 site,
--    Juillaguet – 1 site,
--    Magnac sur Touvre – 2 sites,
--    Sers – 6 sites,
 --    Soyaux – 1 site,
--    Villebois-Lavalette - 2 sites,
--    Voeuil et Giget – 2 sites,
--    Voulgezac – 2 sites,
--    Vouzan – 1 site.

plus quelques sites hors secteur diversifiés dans le département_[35] sur les communes de_[36]:
--    Aubeterre sur Dronne - 2 sites,
--    Bunzac – 1 site,
--    Criteuil la Magdeleine – 2 sites,
--    Echallat – 2 sites,
--    Gensac la Pallue – 1 site,
--    Juignac – 1 site,
--    Montignac le Coq – 2 sites,
--    Moutiers sur Böeme – 2 sites,
--    Saint Amand de Montmoreau - 2 sites,
--    Puymoyen – 1 site,
--    Souffrignac – 1 site.

Contexte Géologique

Le secteur des recherches se situe sur des terrains sédimentaires de l’ère Secondaire avec :
--    sur environ 1/5 de sa surface, au Nord-Nord/Est, les étages du Jurassique, les plus anciens.
--    le reste appartenant à différents étages du Crétacé, plus récents.

Nous n’entrerons pas ici dans le détail géologique de chaque étage car les nombreuses variations de faciès, même au sein de chacun d’eux, rendent le contexte de chaque site particulier et induit alors une étude spécifique.

On peut néanmoins dire que ces calcaires ont les qualités requises pour assurer la pérennité des ouvrages souterrains en présentant une résistance suffisante dans la limite des moyens d’extraction dont disposaient les autochtones à cette époque. De plus, les formations du Tertiaire, continentales et détritiques qui recouvrent certaines hauteurs de notre secteur de recherche amenèrent argiles, sables et galets qui convenaient sans doute, à certaines de leurs activités.

Des souterrains se situent également dans des formations calcaires souvent dures et massives dans les « limites étanches » des boucliers dont la puissance peut atteindre 6 mètres. Dans ces contextes, les hommes qui les ont édifiés ont profité de la présence de boyaux karstiques pour aménager leurs sites.

Enfin on peut envisager que quelques ouvrages qui ne respectaient pas les conditions géotechniques minimales se sont effondrés, leur structure n’ayant pas résisté à l’érosion naturelle activée par des conditions hydriques défavorables et dans les conditions actuelles de prospection, ne sont pas repérables.

Carte géologique de la région Est de la Charente (Echelle 1/50000°)

Alluvions   AL, Tertiaire   EP, Santonien-Campanien   C5-C6, Coniacien,
C4, Turonien   C3,Cénomanien   C2, Jurassique   J9

 Contexte Hydrographique

Au Secondaire les roches du Jurassique se sont mises progressivement en place et les roches sédimentaires du Crétacé inférieur et supérieur se sont stabilisées. Nous n’entrerons pas plus en détails dans cette période qui bien qu’étant la période essentielle aux formations rocheuses de notre secteur de recherches, n’a pas contribué à la formation de son contexte hydrographique.

Au Tertiaire durant l’Eocène, les mouvements tectoniques de la planète donnent naissance à la chaîne Pyrénéenne. Sous la poussée de ces mouvements orogéniques la partie Nord du bassin Aquitain va se fracturer et provoquer dans notre secteur des failles au travers des couches préalablement en place. Ces failles vont toutes êtres sensiblement parallèles et vont prendre les orientations Sud/Est a Nord/Ouest.

Durant 40 MA, sous l’alternance de climats chauds et froids, les phénomènes d’altération vont se succéder. L’action chimique et l’action mécanique au travers des failles précitées, vont élargir les fractures existantes. Dans le même temps, alors que le niveau aval des vallées baisse en direction de l’océan, les réseaux karstiques sous le même phénomène de l’altération vont se développer. L'eau d'infiltration circulant au sein du massif calcaire selon des cheminements préférentiels y dissout la roche par son passage et forme un réseau karstique qui débouche dans la vallée à différents niveaux selon la résistance des horizons calcaires. Les vallées vont s'élargir et s'approfondir pour atteindre sensiblement leurs dimensions actuelles.

Dans ce contexte, vont se former pour notre secteur :

6 vallées vers l’Ouest ;
--    la vallée de l’Echelle,
--    la vallée de l’Anguienne,
--    la vallée des Eaux Claires,
--    la vallée de la Charraud,
--    la vallée de la Boëme,
--    la vallée du Claix,
qui vont alimenter le bassin Charente.

4 vallées vers l’Est ;
--    la vallée de la Manore,
--    la vallée du Voultron,
--    la vallée du Ronsenac,
--    la vallée du Rivallis,
qui vont alimenter le bassin Garonne

Ces 10 vallées ont former les "artères" pour l’élaboration des sites que nous allons présenter. Dans le graphique ci-après, on constate que 62% des sites se trouvent à moins de 100 mètres de ces vallées.

Contexte Géomorphologique

Cadre Géographique:

Pour pouvoir intégrer un secteur des recherches dans un contexte gégraphique plus étandu et donc plus générique, en plus des cantons de Soyaux et Villebois-Lavalette, nous avons empiété vers le Nord-Est sur la canton de Montbrun, et vers le Sud sur les cantons de Blanzac-Porcheresse, Aubeterre sur Dronne et La Couronne.

La géomorphologie de cette région présente un aspect de plaines et bas plateaux faiblement ondulés en légère déclive vers l’Ouest. Sans en constituer un obstacle de relief, la ligne de partage des eaux (Charente à l’Ouest et Garonne à l’Est) la coupe pratiquement en deux. Le système des failles dû à l’orogenèse a formé des vallées profondes où le calcaire affleure. De nombreuses grottes ou abris sous roches y existent et donnent un caractère particulier à cette région.

La première "carte Géographique des Communes", laissent apparaît que notre secteur de recherches est pratiquement séparé en deux par une zone forestière représentant environ 50% de sa surface, partant de Montbron et se terminant vers Moutiers sur Boëme. Ce massif forestier qui ne pouvait qu’être plus important avant les grands défrichements du début du premier millénaire, est parfois large de plusieurs kilomètres dans son secteur Est, pratiquement inexistant sur la commune de Fouquebrune et se termine en pointe sur les hauteurs de Mouthiers.

 A. Debord dans sa thèse souligne l’importance des forêts qui aurait déterminé l’occupation du sol en constituant un "cloisonnement des pays charentais". Ce cloisonnement qui, comme le confirme Aeberhardt, aurait déterminé pour le département de la Charente un secteur de passage Nord/Sud à l’Ouest et une zone de transit Est/Ouest à l’Est, faisant de cette région un lieu de contact par laquelle se déplacera progressivement la frontière linguistique entre français et dialectes occitans.

 Au Nord : (altitude de 60 à 164 m.)

Sur ce secteur de rupture importante, les niveaux Tertiaire, Cénomanien, Turonien et Coniacien alternent le paysage. Les vallées moyennement à peu larges, ont fait l’objet d’une urbanisation en aval. La forêt de Bois Blanc et la Forêt de la Braconne sur un plateau karstique sont jalonnées de pertes et de gouffres.

Au Sud : (altitude de 110à 197 m.)

Large plateau santonien très peu boisé est actuellement consacré à l’agriculture avec quelques secteurs viticoles vers l’ouest. Cet horizon est surmonté de quelques buttes tertiaires. On retiendra que dans ce secteur le Campanien sur assise marneuse produit les premières sources en amont des vallées. Cette zone de faibles contrastes de relief, relativement peu peuplée, est une région de contact entre le Sud de la région Poitou-Charentes et le Nord de l’Aquitaine.

A l’ Ouest : (altitude de 50 à 154 m. )

Ce paysage de plateaux et d’escarpements rocheux fut décrit par les frères Tharaud (Jean et Jérôme)_[45]"…dès qu’on quitte les vallées avec leurs ruisseaux d’eau claire, leurs sages processions de peupliers, la joliesse d’en bas disparaît. Tout est devenu sec et pierreux. Des genévriers, des arbres maigres, quelques cyprès aussi. On pense à quelque chose de très sage, de très ordonné. Une sorte de gravité mystique s’étend sur cette solitude peuplée de pierres et de la végétation la plus pauvre. Ici c’est la Judée. Rien ne donne mieux l’idée de la campagne de Jérusalem qu’une promenade sur ces chaumes, en face d’Angoulême, un jour de plein été. Jamais je n’ai eu en Orient l’étonnement de la lumière, je la connaissais déjà, je l’avais vue ici".

Le plateau Santonien, partant de Moutiers sur Boëme et se terminant vers l’Ouest en limite Charente/Dordogne vers Villebois, localement nommé "grenier du Turonien", connaît l’intensification agricole.

A l’Est : (altitude de 88 à 240 m.)

Cette zone de polyculture diversifiée, dans laquelle l’élevage de bovins domine, est pratiquement couverte de forêts très anciennes comme en témoigne l’implantation de l’Abbaye Gramontaine à Rozet, commune de Combiers vers l’an 1000 qui choisit la rigueur de la forêt du Clédou pour étendre son influence. Les dépôts alluvionnaires continentaux du Tertiaire ont laissé en place de nombreuses formations sablo-argileuses à galets qui affleurent sur le haut des buttes_. Au mésolithique, ces espaces semblent avoir favorisé l’implantation humaine. Dans une époque plus moderne, cette zone a connu diverses activités : extraction du minerai de fer, fabriques de charbon de bois, fabriques de cercles de barriques.

En limite du département Charente/Dordogne, sous l’action des précipitations des composants humiques et ferreux du paléosol, se sont formées des dalles de grés silico-ferrugineuses. Ces dalles devenues erratiques, piégées dans les failles et le fond des vallées, ont été utilisées très tôt par les hommes de cette région. Utilisation pragmatique comme polissoir ou comme élément de construction servant à l’édification de dolmens et menhirs, premiers ensembles architecturaux de cette région.

La deuxième carte "Cadre Géographique des Sites" montre nettement l’influence des vallées dans le creusement des sites. Comme nous l’avons vu plus haut dans le contexte géologique, ce niveau de calcaire dur, compact et affleurant en bordure de ces dernières, offrait des conditions favorables à une implantation humaine.

Cadre Géographique des Communes

 Cantons de Soyaux et de Villebois-Lavalette

Cadre Géographique des sites

 Cantons de Soyaux et de Villebois-Lavalette

Cadre Historique

 On ne peut pas négliger le rôle de zone-frontière de cette région à différentes périodes :
--    zone-frontière entre Pétrucores et Santons jusqu’au IV^e siècle,
--    limite de diocèse an 1100
--    zone-frontière entre France et Angleterre entre 1337et 1453.
--    ligne de démarcation en 1942,
--    limite actuelle Poitou-Charentes, Aquitaine, Limousin. 

Epoque Gallo-Romaine :

La partie Est (Edon – Combiers – Rougnac – Grassac – Dignac), bien qu’intégrée dans la région administrée par les Pétrucores, n’a révélé à ce jour aucune trace de structure, ferme, monument gallo-romain. On peut donc penser que sa topographie accidentée et boisée présentait un handicap à l’occupation romaine. Néanmoins sur ce secteur, la toponymie révèle le lieu dit "La Chaussade" où A. F. Lièvre semble y voir la voie romaine Périgueux-Saintes. Une prospection affinée dans ce secteur, n’a pas permis de conforter cette hypothèse. Cependant rive gauche de la Lizonne sur le département de la Dordogne se trouvent des blocs calcaires fréquemment utilisés en lieu de passage de gué, qui demanderaient identification.

La partie Ouest (Soyaux - Dirac - Puymoyen - Sers - Bouëx - Vouzan) présente un maillage relativement important d’occupation romaine mais cette occupation ne semble pas dépasser vers l’Est les communes de Sers au Nord et Dirac-Torsac au Sud. Cette occupation semblerait due à des communications avec l’ancienne Icuslisma.

La partie Sud (Fouquebrune – Torsac – Villebois – Ronsenac) présente également un maillage d’occupation important mais cela se limite à l’axe de la voie romaine "Périgueux-Saintes"_.

Haut Moyen Age : 

Si l’invasion sarrasine du début du VIII^e siècle semble être passée dans sa progression vers le nord par l’Ouest de la Charente (Saintes), le retour difficile vers le Sud des cavaliers de Abd Al Rahman (732), se fera par une progression vers l’Est. On peut penser que cette zone recevra des contrecoups de cette retraite_.

En 863 et 892, les incursions rapides (raids) des hordes scandinaves d’Angoulême vers Périgueux auraient pu passer par cette zone, contribuant ainsi à créer un climat insécuritaire.

En 877, le comté d’Angoulême est définitivement constitué. La Province d’Angoumois englobe entièrement notre secteur de recherches.

Moyen Age :

Vers l’An 1000, la région comporte deux zones judiciaires (vigueries) :
--    901-902, juridiction de Vouzan.
--    En 1020, juridiction de la Rochebeaucourt (Edon, Combiers, Hautefaye, Rougnac).
--    En 1050, le château de Villebois a déjà existence et son lignage s’apparente au comte d’Angoulême.

Sur la commune de Edon, au lieu-dit Hautefaye, il a été signalé des fossés semi-circulaires. Debord y situe avant le XIII^e une motte féodale. Cette motte repérée par prospection aérienne en 1959, a été bouleversée en 1965 par l’aménagement d’une plate-forme agricole (hangar et aire de stationnement agricole). Nous avons rencontré le propriétaire qui se souvient des fosses de 4 m. de large et 3 m. de profondeur qui ont été entièrement comblées par l’arasement de la butte. Ce site de 500 mètres sur 800 formait un quadrilatère d’environ 40 hectares. J. H. Michon dans la statistique monumentale de la Charente, signale une châtellenie près de La Rochebeaucourt, prénommée Hautefaye. Il pourrait s’agir de ce château aujourd’hui disparu. De cette butte, la vue est immense puisque l’on voit au Nord : la Rochefoucauld, à l’Est : Piégut en Dordogne, au Sud : les buttes de Villebois et Montmoreau et à l’Ouest : Angoulême. Nous ne pouvons que signaler l’intérêt stratégique que pouvait apporter une telle position.

En 1308, le comté d’Angoulême est réuni au domaine royal.

Ce qui est convenu d’appeler la guerre de Cent Ans (1337 et 1453) sera une période de guérillas. Hormis les raids du comte de Derby vers 1348, notre secteur semble relativement calme avant le désastre de Poitiers (1356).

Vers 1349 sur le canton de Villebois-Lavalette "…A la Rochebeaucourt, l’octroi ne fonctionne plus…les Anglais tiennent le repaire prés de la forêt depuis Noël 1349.". Dans le secteur de la commune d’Edon et en particulier les deux sites troglodytiques bordant la vallée de la Lizonne, édifiés sur des structures de souterrains refuges, pourraient avoir été les structures de surveillance de cette période. Face à ce site mais sur l’autre rive de la Lizonne au lieu-dit "Argentine", un site en visuel direct, de même morphologie aurait pu connaître la même utilité pendant cette période.

En 1360 une alternance de conquêtes et reconquêtes faites d’expéditions locales et de chevauchées épisodiques par des mercenaires en bande à travers cette région, créent une insécurité permanente et une mise en défense active est organisée avec la participation de la population. Monique Bourin et Robert Durant dans leur ouvrage "Vivre au Moyen Age" parlent de " solidarité défensive". Vers 1371, notre secteur retrouvera une période plus calme avec la reconquête de la province par le connétable Du Guesclin.

Note : Il est à signaler que cette zone, actuelle limite de la région Poitou-Charentes et Aquitaine a été en 1940 "frontière" entre France libre et France occupée, avec le passage de la ligne de démarcation qui longeait les limites nord du canton de Villebois-Lavalette.

 Les creusements Anthropiques

 Comme nous l’avons vu dans la partie relative au contexte géologique, la région est répartie en deux zones; Jurassique ancien au Nord et Crétacé supérieur au Sud. Cette différenciation géologique a fortement influé sur les creusements anthropiques de notre secteur.

En effet au Jurassique le retrait progressif de la mer durant le secondaire, a laissé en place une roche qui se présente en bancs régulièrement stratifiés présentant des alternances de calcaire marneux dur, à texture iso-grenue et fine, d’épaisseur décimétrique et des niveaux  marneux centimétriques. La puissance du Jurassique dans la région est d’environ 500 mètres.

Dans cette structure stratigraphique, les phénomènes de gélifraction ont fortement fracturé le niveau supérieur et ont laissé en place un enchevêtrement de plaquettes désorganisé qui ont une propension à se déliter. Ce niveau ne permet donc pas un creusement aisé des cavités souterraines. En effet toute cavité creusée dans ce contexte se délite très rapidement par l’effet de l'hétérogénéité de l’ensemble et de la non altérabilité des couches marneuses. De ce fait toute cavité en plus de ne pas permettre une régularité des parois et par conséquence des aménagements minutieux qui en découlent, ne conforte pas cette structure dans le temps.

Les quelques sites inventoriés dans ce secteur_, présentent tous une altération des parois qui ne permet point d’avoir une vue du site dans son creusement initial. Il est même parfois difficile d'en saisir le contexte général.

Au Crétacé supérieur le brusque retrait de la mer a laissé en place une puissance de calcaire de 45 à 160 m qui se présente en un banc homogène où très peu de strates existent. Par effet physico-chimique, la formation du bouclier supérieur a contribué à rendre les couches inférieures de faible résistance aux creusements, contribuant ainsi à offrir des conditions idéales à l’élaboration, l’utilisation et la conservation des sites souterrains.

Les souterrains : bien qu’il soit basique, le contexte géologique n’a pas été la condition majeure aux creusements des sites souterrains. Ce qui veut dire que les creusements ont eu lieu aussi bien dans le Jurassique que dans le Crétacé, seulement si, dans ce dernier, les conditions de conservation sont très correctes, il n‘en est pas de même dans les sites creusés dans le Jurassique.

Les silos : ce type particulier de structures doit, comme il sera expliqué au chapitre "Silos à grains", répondre à des conditions de creusement et d’usages particuliers. Dans ces conditions les étages du Jurassique Nord-Charente ne correspondent nullement à ce type de structure. Nous n’avons d’ailleurs aucune connaissance d’existence de silos dans ces zones.

I - Les souterrains

Dans l’imaginaire collectif on aurait trop vite tendance à faire des souterrains un réseau de communication entre châteaux, logis, églises ou abbayes. On leur fait parcourir des centaines de mètres, voire des kilomètres, passer sous des cours d’eau, grimper des collines, etc. L’évidence est bien toute autre. Jamais très longs, seulement de quelques mètres à quelques dizaines de mètres, ces souterrains sont classifiés en archéologie comme "souterrains aménagés" mais peuvent être considérés comme des "souterrain refuges" dans la mesure où ils comportent les éléments suivants, plus ou moins élaborés ;
une ou des entrées camouflées,
--    un ou plusieurs couloirs souvent de conception orthogonale,
--    un ou des systèmes de chicane pour se défendre et ralentir la progression des indésirables,
--    des barrages, des trous de surveillance, des pièges,
--    des salles pour y être à l’abri et y stocker des vivres et des biens,
--    des aménagements constituant ainsi en règle générale un système de défense passive.

Techniques de creusement des souterrains :

Dans l’état actuel de nos recherches, deux techniques ressortent dans le creusement et la conception des sites souterrains :
--    Réaménagement des cavités naturelles.
--    Création d’une galerie dans le sol.

Dans un cas comme dans l’autre, le travail entrepris est considérable, il ne s’agit point de construire une habitation, mais d’élaborer sous terre un contexte plus ou moins compliqué mais répondant toujours à des besoins spécifiques à savoir : couloir(s) d’accès et salle(s). Ce travail effectué à la pioche ou à la barre à mine devait se faire à partir de la surface par une ouverture réduite (pour cette raison un pourcentage élevé de souterrains auront leur couloir d’entrée initial, creusé à ciel ouvert et ensuite recouvert par des dalles. Cette technique avait l’avantage de permettre une progression de creusement plus aisée de l’extérieur vers l’intérieur par l’évacuation directe des matériaux vers la surface).

Création d’une galerie dans le sol : en sous-sol le creusement du ou des couloirs se faisait par la technique de sape et obligeait les sapeurs à faire remonter à la surface les matériaux extraits. Pour la ou les salles, un ou des puits verticaux étaient creusés. Au fond de ces puits un travail horizontal permettait de créer une ou des salles. Par ces conduits verticaux étaient remontés à la surface les matériaux extraits. Une certaine technicité était nécessaire pour entreprendre de tels travaux où il était fait appel à des mesures géométriques et (ou) d’orientation en milieu souterrain, pour pouvoir à partir de plusieurs creusements séparés, couloir(s) et salle(s), ne faire qu’un seul ensemble.

Réaménagement des cavités naturelles : En bordure de falaise, le caractère rupestre et microclimatique des cavités qui s'y trouvent, ont offert de tout temps aux hommes des conditions favorables à l’élaboration d'abri. Certains affouillements ayant accueillis des occupations préhistoriques, seront réoccupés en toute logique pendant des périodes plus récentes par des occupations troglodytiques. Ce réemploi d'espace est d'autant plus logique qu'en plus des conditions favorables précitées, le travail d'élargissement et d'aménagement des parois et d'évacuation des déblais y étaient aisés.

Période de creusement et d’utilisation des souterrains :

Sur le territoire actuel de la France, les premiers souterrains attestés apparaissent en Bretagne à la fin du Hallstatt, début de la Téne (vers 600 avant J. C.). Ils sont souvent de forme rudimentaire (une seule salle et un seul conduit), constituant des abris momentanés mais pas de véritables lieux de séjour. Shealagh G. dans une étude sur les souterrains en Grande-Bretagne et en Irlande, les date également de cette époque, par contre il signale qu’en Ecosse on en construisait au II^e siècle de notre ère ainsi qu’au V^e et VI^e. Il pense également que dans certaines parties de ce pays ils étaient encore utilisés aux IX^e et X^e siècles.

C’est pendant la période médiévale que le développement des souterrains se propage. Ils deviennent de plus en plus nombreux. Leur conception devient ingénieuse et complexe. Les quelques datations effectuées indiquent 1100 (± 90)ans pour le site de la Maraudie (Vienne) et 1170 (± 90) pour Saint Pardoux le Neuf (Haute Vienne).

On pourrait envisager que les populations rurales aient pu vivre des périodes de climat insécuritaire les appelant à envisager la conception de ces sites souterrains, d’où  une volonté d’en faire des "cachettes" avec des défenses passives.

Dans notre région, si l’on accepte le rôle défensif de ces structures, il semblerait que l’occupation romaine n’ait eu aucune influence sur leur élaboration :
--    d’une part la "paix romaine" est une période sécuritaire,
--    d’autre part, les deux grandes voies "Rom-Périgueux" et "Périgueux-Saintes" passent respectivement au Nord et au Sud de notre secteur de recherche.

Pendant les périodes où notre secteur a connu dans un premier temps les pénétrations scandinaves (raids d’Angoulême vers Périgueux en 863 et 892)_[84] et ensuite dans un deuxième temps la période trouble de la guerre de Cent Ans aux XIII^e et XIV^e siècles, il est fort probable que contrairement aux populations des villes qui, elles, pouvaient faire preuve d’une grande solidarité défensive. Les communautés rurales, face à ce climat insécuritaire furent amenées à élaborer ces structures de défense passive plus isolées.

Néanmoins, nous ne nous engagerons pas à dire qu’il y ait une étroite relation entre la cause de ces périodes insécuritaires et l’effet de ce "besoin" impérieux de "refuge-souterrain". Il faut néanmoins constater que cette volonté est commune dans toute l’Europe du Moyen Age_[85] et que notre région ne semble pas déroger à cette règle.

Nous avons constaté que la période d’élaboration de ces structures semble assez courte comme en témoigne une certaine uniformité dans leurs architectures et par conséquence une certaine stéréotomie dans les aménagements internes. Cette "norme" conceptuelle semblerait dans notre région pouvoir s’associer avec nos régions limitrophes (Limousin et Périgord) et donc en général se situer entre le X^e et le XIII^e siècles.

Habitabilité d'une structure souterraine.

 Ce type de structure creusé sous terre, élaboré avec des moyens rudimentaires avec plus ou moins de soins, jamais de très grande dimensions (la moyenne de surface habitable est de 8 à 16 m²), humide, basse de plafond (moyenne 1,55m.), sans eau, avec très peu d'apport d'air frais, ne peuvent que représenter des abris précaires et temporaires.
--    Abri précaire : Bien qu'efficace les défenses si elle sont repérés de peuvent résister longtemps à un agresseur déterminée. De plus cet abri se révèle être un véritable piège pour les occupants. Il est bien évident qu'une fois repéré aucune fuite n'est possible.
--    Abri temporaire : Le surface "habitable" y est peu confortable et de très moyenne dimensions Dans ces conditions ces abris ne pouvaient présenter qu'un abri sécuritaire que pour une voire deux cellules familiale (4 à 8 personnes) et sans animaux domestiques. Dans des conditions d'inconfort évidentes, la période ne pouvait être que relativement courte (de quelques minutes à quelques heures) mais sûrement pas quelques jours.

Abandon des souterrains :

Nous n’avons aucune certitude que les souterrains creusés en fonction d’un certain nombre de motivations édictées ci-dessus ont "servi". En effet si le rôle préventif de ces structures est évident, leurs usages le sont moins. Il paraît d’ailleurs très difficile de pouvoir construire une hypothèse à ce sujet dans la mesure où aucune trace écrite ne stipule tel fait et il semblerait très imprudent,  même avec une fouille des couches stratigraphiques de pouvoir attester que tel ou tel refuge aurait subit un assaut quelconque.

Néanmoins force est de constater que ces sites ont été abandonnés, détruits, comblés ou obstrués par des actions volontaires.

Leur destruction s'est effectuée de différentes façons :
--    par action naturelle :
comme le remplissage géologique des grottes et cavités naturelles, ce remplissage est caractérisé par des éboulis de terre très fine dûs aux infiltrations par les parties ouvertes supérieures. On remarque également une très légère pellicule d’argile recouvrant uniformément le sol et quelquefois  un léger dépôt de calcite. Le délitement du plafond et des parois, ainsi que les animaux troglophiles ont également contribué à une partie du comblement.
--    par action anthropique :
par destruction des parois des salles, démolition rendant le site inexploitable, par destruction des dalles de couverture des couloirs d’accès, par comblement des couloirs d’entrée initiaux et par bouchage du couloir d’accès initial. Il existe également quelques cas où ces sites ont été utilisés comme dépotoirs_.

La volonté de comblement est évidente dans une très grande majorité de ces sites. Nous avons constaté que dans une très grande proportion de sites, des pierres assez grosses et/ou des remblais de natures diverses sont répartis bien au-delà des secteurs où les auraient entraînés les éboulis naturels. On trouve également des pierres étrangères aux roches locales et toutes sortes de matériaux hétéroclites.

Note : Au XIII^e siècle les inquisiteurs pressés par le Pape, ordonnent de rechercher et détruire ces "clusellae".

II - Les silos à grains

La nature géologique du sol est prépondérante pour le creusement de ces cavités qui ont toujours une forme de poire, d’œuf ou de bouteille et sont appelées selon le terme générique « fosses ovoïdes». Bien qu’on en ait trouvées dans des sols argileux, desséchés et durcis par du feu en grande majorité elles se trouvent là où la présence du rocher affleure, souvent sur un plan en déclive près d’une vallée et d’un point d’eau. Leur présence est également courante à proximité des grottes et des sites troglodytiques.

Leur existence est attestée dans toute l’Europe, avec une prédominance pour le Moyen Orient et le Sud de l’Europe. Si l’origine de ces silos reste indéterminée, leur présence sous terre est déjà citée par Varron qui décrit dans un traité d’économie rurale ces "granaria speluncas" en 60 avant J. C. L’étude de l’habitat de l’Arriasse à Vic-le-Fesq (Gard) en situe sur son site et les datent de 700-625 avant J. C. soit le début du premier Age de Fer. Citons également, les nombreux silos d’Ensérune (Hérault) qui ont fourni aux fouilleurs une datation voisine des Vl^e et V^e siècles avant notre Ere. On en trouve également près des voies romaines_[98], des mottes féodales et des lieux de cultures agraires.

Certaines régions au climat sec ont, depuis l’Antiquité utilisé un système d’ensilage aérien ou dans des jarres de terre cuite. L’humidité de l’air semble avoir incité les agriculteurs de Europe occidentale à utiliser plutôt l’ensilage souterrain. Dans notre région, si les silos sont souvent associés à la proche périphérie des souterrains ou des habitations troglodytiques, on en trouve également isolées en zone rurale. Les silos sont présents dans tous les calcaires, rares dans les marnes mais inconnus dans les sables ou les roches éruptives.

Le diamètre d’ouverture varie de 0,40 m à 0,60 m, la profondeur de 1,50 m à 2,20 m et la largeur intérieure de l’ordre de 1,00 m à 1,60 m. Souvent un épaulement au col de l’ouverture permettait d’en assurer l’étanchéité par un couvercle. Lorsqu'ils sont groupés, il n’est pas rare qu’ils communiquent entre eux. Le fond est concave ou plat. On peut constater que la forme ronde est universelle.

Les silos à grains creusés dans le sol témoignent d’un mode de conservation des céréales en atmosphère confinée, mode de stockage bien connu par le passé et dans de multiples sociétés traditionnelles. Ces techniques ont fait l’objet de nombreuses études et expérimentations qui en expliquent le fonctionnement : dans un milieu hermétiquement clos, la céréale commence sa germination et dégage au niveau de ce processus du gaz carbonique, gaz qui bloque la poursuite de la croissance et neutralise les insectes, en rendant l’atmosphère anoxique. Si le contenant n’est pas ouvert, le contenu peut se conserver plusieurs années et garder toutes ses qualités germinatives et nutritives. Par contre une fois ouverte, la structure doit être vidée et les grains aérés sous peine de pourrissement rapide. Ce procédé est donc un système de stockage de céréale à long terme et non une réserve où l’on viendrait y puiser en fonction des besoins.

On trouve également des silos de petit diamètre qui pourraient être non pas des lieux de stockage de grains pour répondre à l’économie vivrière d’un groupe mais du stockage de grains pour des semences.

Outre l’avantage de la longue conservation, il y a lieu d’ajouter aux silos souterrains le gros intérêt d’éviter les pillages, la convoitise des seigneurs et avidité des collecteurs d’impôts. Le même problème est applicable aux grains comme au sel au temps de la Gabelle. Olivier de Lerre et Voltaire abondent dans ce sens. D’autre part l’ensilage souterrain participe aussi à la régulation des famines comme des excédents et peut-être aussi à la manipulation du cours financier des céréales.

Technique de creusement des silos :

Dans la région Est et Sud-Est de la Charente, la grande majorité des 58 silos à grains répertoriés ont leur structure entièrement taillée dans le calcaire, dans les environnements suivants :
sur des affleurements rocheux ;
--    Silos de la Gélie à Edon.
--    Silos du bois de la Pue à Dirac.
--    Silo de la ferme de Joufferoux à Blanzaguet.
--    Silo de la Tranchade à Garat.
--    Silos des Courrases à Dignac.

dans des abris sous roche ;
--    Silos du Moulin de Baloge à Dirac.
--    Silos du château à Dirac.
--    Silo du Châtelard à Dirac.
--    Silos du Roc à Mouthiers.

dans des souterrains ;
--    Silos des Pendants à Vouzan.
--    Silos du Parc Bas à Sers.
--    Silos de la Source Bompard à Voeuil et Giget.
--    Silos du Moulin Nadaud à Sers.

Néanmoins les silos de la Trautran à Torsac et de chez Nadaud à Dignac dérogent à cette règle. Ces deux silos proches l’un de l’autre de 3 Km, de même facture présentent une exception quant à leur conception  à savoir d’avoir été creusés aux 2/3 dans la roche et au 1/3 construit. La similitude de ces deux silos laisse penser qu’ils on été réalisés par le même groupe et dans une période très proche. S’il s’agit là des seuls exemples de silos construits connus dans le secteur de nos recherches, des silos également de même facture, ont été repérés dans le midi de la France, où Raynaud les date de l’époque romaine.

Période de creusement et d’utilisation des silos :

Période Romaine : il semble probable que la romanisation a apporté un changement des méthodes de stockage dans l’organisation politique et économique de notre région. Durent apparaître une spécialisation des cultures et d’autres phénomènes caractérisant l’avancée romaine. L’évolution en masse des cultures nouvelles avec principalement la plantation de la vigne, à laquelle fait écho l’introduction des amphores vinaires et des dolias semble faire apparaître que pendant cette période les méthodes de stockage en silos aériens se soient restreintes voire abandonnées.

Période Post Romaine : la répartition des sites permet de penser que la population rurale devait être sédentarisée dans des habitats extrêmement précaires dans les alentours immédiats des vallées. Cette période d’insécurité a conduit au développement du creusement des souterrains. La confection de ces structures souterraines s’est souvent accompagnée de creusement de silos internes.

Période Médiévale : Chapelot J. et Fossier R. pensent que ce mode de stockage des céréales a été employé bien au-delà du premier millénaire et même parfois jusqu’au XVII^e et XVIII^e dans certaines régions françaises méridionales.

Ces cavités représentant des lieux de stockage de l’économie vivrière d’un groupe, sont les seules parties dures restantes des structures d’habitation et doivent êtres considérées comme des annexes de maison. De toute évidence les communautés qui les utilisaient ne pouvaient être que sédentarisées dans un habitat relativement proche, voire même au-dessus du silo ou des silos.

Dans la partie Est/Sud-Est de la Charente, on trouve :

des silos isolés sur les communes de :
--    Dignac, 1 silo
--    Dirac, 8 silos
--    Edon, 2 silos
--    Garat, 2 silos
--    Pranzac, 1 silo
--    Sers, 7 silos
--    Villebois-Lavalette, 3 silos + 1 silo

des silos à l’intérieur des souterrains-refuges sur les communes de :
--    Chadurie, 1 souterrain avec 2 silos
--    Dirac, 1 souterrain avec 2 silos
--    Puymoyen, 1 souterrain avec 2 silos
--    Sers, 2 souterrains un avec 1 silo, un avec 6 silos
--    Villebois, 1 souterrain avec 3 silos
--    Vouzan, 1 souterrain avec 5 silos

des silos modifiés ou réutilisés par le creusement des souterrains-refuges sur les communes de :
--    Charmant, 1 souterrain avec 3 silos
--    Dirac, 1 souterrains avec 9 silos
--    Garat, 1 souterrain avec 1 silo
--    Sers, 1 souterrain avec 6 silos
--    Sers, 1 silo anastomosée par une carrière
--    Voulgezac, 1 souterrain avec 1 silo

Abandon des silos :

Dans ce type de structure, après une utilisation de conservation de céréales, le silo une fois vidé de son contenu était nettoyé. Ce nettoyage consistait à un grattage des parois où un début de germination pouvait se faire. Ce grattage des parois, avait tendance tout en donnant à la surface interne du silo un aspect de plus en plus lisse et régulier de fait, à agrandir sa structure interne. Lorsque les silos étaient voisins, ce "nettoyage" pouvait les faire communiquer accidentellement entre eux par la partie où les parois étaient les plus proches. A ce stade les silos devenaient inutilisables et étaient abandonnés comme par exemple :
--    Silos du site de Bellevau à Sers.
--    Silos du Parc Bas à Sers.
--    Silos du Bois de la Pue à Dirac.
--    Silos du site d’Argentine (Dordogne).
--    Silos de la source Bompard à Voeuil et Giget.
--    Silos du Roc à Mouthiers.

Dans de nombreux cas, les chronologies de creusement silos/souterrains attestent une antériorité à ces premiers. Si l’on retient comme date butoir l’utilisation des souterrains vers la fin du XIIIe siècle, ont peut donc penser que dans notre région l’usage et la fin d’utilisation des silos sont antérieurs à cette période.

Note au sujet du terme silo et de ses interprétations :

Une étude sur Varron (Marcus Térentius Varo) dans un traité Agronomique, cite : — On voit dans Varron que ces divers procédés et surtout les silos, étaient bien connus des Anciens qui serraient leur blé, les uns dans des greniers élevés et bien aérés, les autres dans des souterrains ou cryptes qu’ils appelaient "σετρουζ" [seïros ou seïrous] on en voyait en Cappadoce et en Thrace. La conservation du blé se faisait, entre autres procédés, en le renfermant dans des silos, ou fosses souterraines disposées pour préserver le grain du contact de l’air, de l’humidité et des attaques des insectes. On en couvrait le fond d’une couche de paille et on empêchait l’accès de l’air et de l’humidité en les fermant hermétiquement (tant que l’air n’y pénètre pas, il n’y a pas de charançons).

[ triticum condi oportet in granaria sublimia quae perfientur vento ab oxortu... Quidam granaria habent sud terris, speluncas quas vocant ut in Cappadocia ac Thracia. alu in Hispania citeriore, puteos, ut in agra Carthaginiensi et Oscensi Horum solum paleis subternunt, et curant ne humor aut aër tangere possit nisi cùm promitue ad usum; quo enim spiritus non pervenit ibi non oritur curculio…]. L’auteur ajoute « dans des silos ainsi préparés, le blé pouvait être conservé jusqu’à 50 ans et le millet plus de 100 ans.
--    "σετρουζ" Traduction du Grec d’après le Dictionnaire Grec-Français, Le Bailly :
--    σετρουζ, συ, (δ), "Cavité dans le sol ou récipient souterrain pour conserver le bled
--    Silo. Sophocle. fr. 276. Euripide. f 827. Démosthène. 100, 29, cf. 135, 27. Varron. de r. r. 25,75
--    Trappe. Euripide. l. c. Anthologie palatine. 26 app. 25. Varron. de r. r. 1, 57. (hébreu ou phén. ?).
--    Traduction du latin d’après le Dictionarium Universale Latino Gallicum, Paris, 1784.
--    Siros, i.m. Varron. "Foffe profonde d’préparée pour y mettre du bled, & l’y conferver fous terre,    dont l’ufage eft en quelque pays où l’on féme par deffus".
--    Syrus, i. m. Quintilien. 25 Curtius. 29 "Lieu fouterrain, où l’on ferre les grains".

d’après le Dictionnaire Robert de la langue française.
--    Silo est emprunté (1685) à l’espagnol silo (lui-même emprunté vers 1050 par l’intermédiaire du latin didactique Sirus au grec Siros).
--    Silo est employé au sens de cachot souterrain dans l’espagnol et le grec du XIIIe siècle.
--    Sil en provençal est employé au Moyen Âge (1280). Peu utilisé en France avant le XIXe siècle.
--    Silo désigne une punition consistant à enfermer un prisonnier dans un trou dans le sol en Afrique.

Analyse des Contextes des sites du secteur des recherches.

Aucune règle ne peut être appliquée quant au choix du lieu de creusement, si ce n’est que la nature géologique du sous-sol étant prépondérante à l’édification de tels sites, les communautés qui ont élaboré ces structures ont par obligation choisi un environnement calcaire.

Le graphique ci-dessous détermine une forte proportion d’implantation des sites dans le Turonien supérieur. Ce niveau géologique affleurant, prédominant dans ce secteur, offrait les caractéristiques essentielles aux conditions vivrières d’un groupe (occupations antérieures, résistance de la roche, hydrologie, vallée, protection naturelle). De plus les bonnes conditions de conservation de cet étage permettent des prospections et donc des repérages plus aisés que dans les niveaux inférieurs ou supérieurs.

Il est à signaler que de nombreuses exploitations d’extraction de pierre ont détruit totalement ou partiellement de nombreux sites_[114].

             75% de ces sites se situent en zone rurale et 25% en zone urbaine.

Dans les zones rurales ils peuvent se trouver soit en situation isolée sans repérages au milieu d’une parcelle de terre ou d’un bois actuel, soit et cela dans leurs plus fortes proportions à proximité des vallées.

Dans des zones urbaines en agglomérations actuelles. Dans ce cas, ils se situent le plus souvent dans la partie la plus ancienne de la commune, souvent à proximité d’un château ou d’une église.

Il n’est pas rare d’y trouver concomitant : grottes et/ou abris sous roche, aménagements plus ou moins complexes d’aménagements troglodytiques.

Dans le graphique ci-dessus, 64% des sites sont sans silos, alors que 36% comportent soit des silos intérieurs ou extérieurs. Dans les 36% de sites avec silos, seulement 12% sont des silos creusés dans des abris troglodytiques, ce qui veut dire qu’une forte proportion de silos accompagne très souvent des souterrains. Si 27% des sites ont été créés à partir de cavités naturelles déjà existantes, 73% ont été créés à "cru" dans un géol vierge.

La majorité de ces sites (46%) se trouve en bordure de falaise, ce qui confirme que le niveau Turonien, seul étage géologique à avoir formé dans ce secteur des affleurants calcaires en bordure des vallées a été prédominant quant au choix pour le creusement de ces structures. Néanmoins 29% des sites se trouvent sur des collines et 25% en plaine.

Les aménagements intérieurs des sites souterrains ne dérogent pas aux schémas classiques de ce type de structure. Il est donc logique d’y trouver une forte proportion de salles (86%) et l’on peut envisager que les 14% manquants sont le fait que des comblements ou des effondrements ne permettent pas actuellement d’appréhender dans leur entité ces structures. Si tel était le cas nous ne devrions pas être très loin des 100%

Le faible pourcentage de site comportant des couloirs recouverts de dalles en bâtière (18%), s’explique par le fait que ce type de couverture n’est élaborée que dans les structures qui se situent géomorphologiquement dans un contexte de butte-colline ou plaine (54% des sites). La même remarque sera applicable aux puits d’extraction pour lesquels on retrouve approximativement le même pourcentage (61%).

Si les silos à grains du fait de leur structure relativement simple d’aménagement interne, ne seront pas évoqués dans ce chapitre, il faut noter que 54% des sites souterrains comportent des "aménagements" de ce type, soit à l’intérieur, soit dans les environs immédiats. Néanmoins le repérage des silos à grains à l’extérieur des sites, sans sondage est difficile du fait du faible diamètre de leur ouverture (de 0,40 à 0,60 m.). On peut donc envisager que le nombre de silos donné ci-dessous devrait être supérieur à 54%.

Après leurs creusements initiaux, une première phase de réemploi a été observée. Si 46% des sites sont abandonnés, 54% sont réutilisés pour d’autres fonctions. Le graphique ci-dessous, fait apparaître une disparité dans leurs réemplois. Si l’on exclue une réutilisation cultuelle à 2%, il se dégage une volonté de réutilisation utilitaire de ces structures souterraines.

            Une deuxième phase de réemploi a été également observée, mais dans ce cas elle ne porte plus que sur 21% des sites.

Géomorphologie d’un échantillonnage de 5 sites

 Il aurait été fastidieux de présenter un par un les 56 sites répertoriés. Beaucoup de sites se ressemblent et présentent les mêmes caractéristiques et/ou géologique, géographique, géomorphologique et architecturale. Pour permettre d’avoir une vue d’ensemble sur les sites de cette région, nous avons choisi délibérément 5 sites.

 Le choix de ces sites ne s’est pas fait au hasard, ils représentent chacun une catégorie particulière tout en offrant un ensemble de généralités. Pour ce faire notre choix s’est porté sur les sites suivants :

1. Site du souterrain de Baloge à Dirac. (réf SRA 016-16249)

2. Site de la Grande Crête à Edon. (réf SRA N°003-16253)

3. Site du Souterrain de Chément à Garat. (Réf SRA -0016-7838)

4. Site du souterrain de Fontignoux à Villebois-Lavalette. (réf SRA N°005-16259)

5. Site du souterrain du Courasses à Dignac. (Réf SRA -16 119 10 AH)

Dans les pages suivantes on trouvera les caractères particuliers de ces 5 sites.

1 - Site de bas de falaise : Site du souterrain Baloge à Dirac. (réf SRA 016-16249)

 Présentation du contexte géomorphologique du site de Baloge

Ce site creusé dans le calcaire Turonien supérieur, se trouve sur le versant Ouest de la vallée de l’Anguienne en bas d’une falaise haute de 26 m de hauteur. Son accès initial se faisait par le fond de la vallée.

Il comporte deux niveaux :

Au niveau supérieur un abri sous roche a été modifié et aménagé en abri troglodytique, un élargissement de diaclase horizontale a permis, par un escalier, de faire communiquer la partie supérieure du site à sa partie inférieure. Il est à noter qu’entre ces deux parties une diaclase verticale à été réaménagée pour servir de piège.
 

Ces principales caractéristiques en sont :
--    aménagements des parois dans l’abri sous roche,
--    couloir de 5.5 m. de longueur,
--    escalier de 18 marches,
--    piège,
--    puits d’extraction de matériaux,
--    salle de 4 m. sur 3m.

Note : On trouve également sur ce site deux silos à grains partiellement détruits par l’aménagement du site.

2 - Site de Falaise : Site de la Grande Crête à Edon. (réf SRA N°003-16253)

  Présentation du contexte géomorphologique du site de la Grande Crête

Ce site creusé dans le calcaire Turonien supérieur, se trouve sur le versant Ouest de la vallée de la Lizonne, qu’il domine de 65 m. Son accès initial se faisait par le haut de la vallée.

Il s’étale sur un même niveau, mais comporte deux parties distinctes :
--    la partie Ouest,
--    la partie Est.
 

La partie Ouest a été creusée dans une falaise verticale et sous un abri sous roche. Elle comprend un système de couloirs orthogonaux et une salle.
 

La partie Est a été creusée dans la paroi de la grotte. Elle comprend une salle en hauteur Cette cavité concomitante a fait l’objet d’une fouille par M. G. Chauvet en 1870, fouille qui avait donné des outils Solutréen et du Magdalénien.

Ces principales caractéristiques en sont :
--    aménagement des parois dans la grotte,
--    chatière,
--    couloir de 10 m. de longueur,
--    couloirs orthogonaux,
--    dalle de fermeture de couloir,
 --    escalier de 5 marches ?
--    feuillures de fermeture et virgules de blocage,
--    passage aérien en corniche et par passerelle ?
--    salle de 2 m. sur 2m,
--    salle de 4 m. sur 2,5 m,
--    trous de surveillance de l’intérieur vers l’extérieur.

Il est à noter que ce site aurait connu plusieurs périodes d’occupation : à savoir :
--    occupation haut Moyen Age. (découverte d'un chrisme)
--    période du creusement d’un souterrain refuge.
--    période d’aménagement d’un site troglodytique.
--    destruction du site.

Note : Dans la grotte qui a été réaménagée en habitat troglodytique ont été repérés plusieurs dessins pariétaux non figuratif (chrisme, poissons, grille, etc.)